החלטה בתיק מ"ת 15487-06-11

1.         בכתב האישום שהוגש כנגד המשיב יוחסו לו העבירות שלהלן:היזק לרכוש במזיד - עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין, התשל"ז-1977,  וניסון תקיפה סתם בן זוג, עבירה בניגוד לסעיף 382 א 1 יחד עם סעיף 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2.         בהחלטתי מיום 19/6/11 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, שיש בהן, לאחר עיבודם הסופי בהליך הפלילי, להביא להרשעתו של המשיב לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. קבעתי באותה החלטה לאחר שנתתי דעתי הן להרשעותיו הקודמות של המשיב, הן לדברי המתלוננת והן לדברי הגב' שירלי ז' בפני המשטרה, כי נשקפת מסוכנות מהמשיב וכי לפני קבלת החלטה סופית בענינו ראוי להפנותו לקבלת תסקיר שירות המבחן אשר יבדוק את מסוכנתו ואת אפשרות שחרורו לחלופת מעצר.

3.         ביום 17/7/11 הוגש תסקיר שירות המבחן, אשר לא בא בהמלצה לגבי שחרורו של המשיב ממעצר. למסקנה זו הגיע שירות המבחן לאחר שבדק את מערכת היחסים הקשה והמורכבת -כלשונו, בין המשיב לבין המתלוננת. שירות המבחן קבע כי המשיב מכור לסמים משך שנים רבות שמתקשה לתפקד באופן יציב וקבוע, מנהל אורח חיים שולי ומתקשה לשמור על ריחוק על סמים לאורך זמן. עוד קבע שירות המבחן באותו תסקיר כי השימוש בחומרים ממכרים גורם לכך שהמשיב מתקשה לרסן את תגובותיו ומגיב בהתפרצויות אלימות "מצב המעלה את הסיכון להשנות אלימה ופורצת גבולות בעתיד".

4.         בהחלטתי מיום  17/7/11 הוריתי על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים לאחר שסקרתי את המסוכנות הנשקפת  ממנו, העולה מדברי המתלוננת ובתו של המשיב, וכן מדבריה של המתלוננת בפני שירות המבחן כאשר אמרה שהיא חוששת מהמשך מעצרו של המשיב בשל הצטברות כעסיו כלפיה.

5.         באותה החלטה דנתי בטענות הסנגור המלומד שחלק גדול מהן הועלה בישיבת היום, לרבות הטענה כי מדובר באירוע מינורי שהענישה בצידו עלולה להיות תקופת מאסר הנופלת מתקופת המעצר בה שהה המשיב.

6.         על החלטתי הנ"ל הסיג המשיב והגיש ערר לבית המשפט המחוזי.

7.         בית המשפט המחוזי (כב' השופט  אמיר טובי), הורה לשירות המבחן להמציא תסקיר משלים לאחר בדיקת החלופה, אותה העלה המשיב במהלך הדיון בפניו, ובכפוף לכך הוא הורה על מחיקת הערר.

8.         שירות המבחן בחן את החלופה שהציע המשיב - שחרורו למעצר בית בפיקוח אחיו, מר שמעון ז', וחברו יהודה גואטה.

9.         שירות המבחן התרשם כי מדובר בערבים המוכנים להירתם ולפקח על המשיב במעצר בית וכי הם מבינים את משמעות הפיקוח והדיווח למשטרה במידה ומ' יפר את תנאי מעצר הבית.

10.        יחד עם זאת, למרות ההבנה והרגישות שגילה שירות המבחן אודות מצבו הרפואי הבריאותי של אביו של המשיב ולאור הערכת שירות המבחן "נוכח התמכרותו של מ', התמכרות שכאמור הוא מכחיש, הוא לא יוכל לנהל שיחות לאורך זמן ולעמוד בתנאי מעצר בית מגבילים המהווים מצב לחץ", לא בא שירות המבחן בהמלצה לשחרר את המשיב. 

11.        בהחלטתי מיום 17/7/11 סקרתי בהרחבה את הנימוקים שהביאוני להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. תסקיר שירות המבחן שהוגש לתיק בית המשפט אינו ממליץ על שחרורו של המשיב וחזקה ששירות המבחן לא בא בהמלצה על שחרורו של המשיב למרות שקבע כי המפקחים מסוגלים לפקח על המשיב בשל הערכת המסוכנות הרבה הנשקפת מן המשיב.

12.        האמור בתסקיר שירות המבחן אינו מביא שינוי החלטתי מיום 17/7/11, והוא אף מחזק את האמור בה.

13.        אציין עוד ומעבר לדרוש,  כי לא השתכנעתי כי המפקחים המוצעים מתאימים ומסוגלים לפקח על המשיב, ודי אם אפנה לעניין זה לעובדה כי מר שמעון ז' טען בפני שירות המבחן כי מזה 10 שנים אינו מעורב בפלילים, ומעיון בהרשעותיו הקודמות עולה שהרשעתו האחרונה היתה בשנת 2007 בגין אירוע משנת 2005.

14.        סוף דבר, אינני משנה את החלטתי מיום 17/7/11 והיא תעמוד על כנה.

15.        המשיב ישאר במעצר בהתאם להחלטתי הנ"ל.

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' אלול תשע"א, 31/08/2011 במעמד הנוכחים.